新聞背景

　　11歲男孩，不到3天時(shí)間里，偷發(fā)微信紅包近萬元買手游裝備?！度A商報(bào)》10月9日報(bào)道此事后，不少有同樣“熊孩子”的家長打入華商報(bào)熱線訴說困擾，一場對于手機(jī)游戲的討論隨之展開。

　　10月17日，華商報(bào)A07、A08版刊發(fā)了《手游的困擾》和《拿什么拯救你沉迷手游的孩子》的報(bào)道，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，隨著家長打熱線反映自家孩子玩手游的問題的遞增，手游存在的問題也浮出水面。

　　10月22日，華商報(bào)邀請10名打進(jìn)電話的讀者進(jìn)行體驗(yàn)。同時(shí)，邀請專家對孩子們的游戲狀態(tài)及游戲中是否存在的問題逐一分析。

　　10月31日，從實(shí)名注冊的流于形式，到防沉迷系統(tǒng)的漏洞，再到家長指責(zé)游戲中的抽寶行為已是一種變相的賭博問題，手機(jī)游戲暴露出的諸多監(jiān)管問題……華商報(bào)昨日分別進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。

　　昨日，此事再添新進(jìn)展。11歲男孩的家長吳女士表示要起訴游戲企業(yè)。也有律師表示，這樣的事情每個(gè)人都應(yīng)盡一份社會(huì)責(zé)任，提出愿意免費(fèi)代理。

　　家長要起訴游戲企業(yè)退錢

　　臨潼的吳女士將起訴游戲企業(yè)的事情，全權(quán)委托給了陜西恒達(dá)律師事務(wù)所合伙人趙良善律師。

　　吳女士說，10月5日早上，丈夫因身體不適去醫(yī)院就診。繳費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)沒帶錢包 ，便想用微信支付。誰知一查竟發(fā)現(xiàn)最近自己微信紅包發(fā)出去不少，每筆都是200元。丈夫很疑惑：這幾天沒發(fā)過紅包啊？隨后他通過銀行查詢，得知綁定在微信上的銀行卡少了9200元。銀行工作人員也查到錢的去向，讓吳女士的丈夫查下自己的微信支付明細(xì)，這才發(fā)現(xiàn)11歲的兒子在10月3日到5日凌晨期間，偷偷看到丈夫的微信支付密碼，趁家人休息時(shí)微信消費(fèi)手游裝備。

　　吳女士為此事找了不少部門，卻沒有一家能管得上的。她質(zhì)疑游戲企業(yè)的門檻審核，也對于求助監(jiān)管部門的無助而無奈。

　　吳女士要起訴游戲企業(yè)，要求退錢。醞釀已久的想法終于變成了現(xiàn)實(shí)。昨日，吳女士將起訴事宜全權(quán)委托給了律師。

　　律師今日將遞交訴狀

　　昨日下午，華商報(bào)記者看到了兩份民事起訴狀，一份是起訴深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的，另一份是起訴四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的。趙良善律師說，之所以擬定兩份起訴狀，是因?yàn)榱私獾剑瑓桥?1歲的兒子近萬元花費(fèi)用于4款游戲上，其中“天天炫斗”和“穿越火線”兩款游戲歸屬深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，“奧奇?zhèn)髡f”和“火線精英”歸屬四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司。

　　在其中的一份起訴狀中，華商報(bào)記者看到起訴的理由是：被告經(jīng)營的“天天炫斗”、“穿越火線”兩款游戲，均設(shè)有虛擬貨幣交易，需要用戶用貨幣購買鉆石，而且未根據(jù)人群制定警示說明，并且被告未履行任何審核程序，導(dǎo)致未成年人可輕而易舉登錄并進(jìn)行交易，該兩款游戲違反了《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲的內(nèi)容，功能和適用人群，制定網(wǎng)絡(luò)游戲用戶指引和警示說明，并在網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)游戲的顯著位置予以標(biāo)明。網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定，采取技術(shù)措施，禁止未成年人接觸不適宜的游戲或者游戲功能，限制未成年人的游戲時(shí)間，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。”及第二十條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：不得為未成年人提供交易服務(wù)?！?/p>

　　趙良善律師說，男孩用其QQ號在手機(jī)上注冊了微信號，在10月3日至10月5日期間，通過手機(jī)QQ號登錄了騰訊旗下的兩款游戲，而且男孩在家長不知情的情況下，通過微信支付方式向兩款游戲充值買裝備，根據(jù)《民法通則》第十二條、《合同法》第四十七條之規(guī)定，原告“高額付款行為與其年齡、智力不相適應(yīng)”，交易行為屬于效力待定，現(xiàn)在原告的法定代理人不予追認(rèn)原告的交易行為，所以認(rèn)定雙方消費(fèi)合同無效，游戲企業(yè)應(yīng)返還已付款。

　　趙良善表示，今日（11月1日）將向臨潼區(qū)法院遞交兩份起訴狀。同時(shí)，華商報(bào)記者獲悉，趙良善為吳女士代理此案未收取任何費(fèi)用。趙良善說，這是一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任的案子，他也有孩子，深知游戲若無很好的引導(dǎo)，將會(huì)對未成年人帶來不同程度的危害。華商報(bào)記者 苗巧穎 謝濤