10年否決245單IPO項(xiàng)目 低成本造假漸成過(guò)去式
10年間，隨著“問(wèn)題”IPO項(xiàng)目數(shù)量的增加，監(jiān)管處罰力度也隨之加重。由最初的談話提醒到6個(gè)月不受理保薦人負(fù)責(zé)的推薦；由12個(gè)月不受理保薦代表人負(fù)責(zé)的推薦，再到撤銷保薦人資格……僅從對(duì)保代監(jiān)管加強(qiáng)這一角度，我們可窺見(jiàn)證監(jiān)會(huì)正逐步完善的10年監(jiān)管圖譜。
2004年至今，券商保代在首次公開(kāi)發(fā)行（IPO）舞臺(tái)上的表演已有10年。10年之中，有人高歌，有人低語(yǔ)，也有人黯然離場(chǎng)。
據(jù)證監(jiān)會(huì)公開(kāi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2004年保代制度實(shí)施以來(lái)，在IPO隊(duì)伍中，共245單IPO項(xiàng)目因公司持續(xù)盈利能力、獨(dú)立性、成長(zhǎng)性等原因被證監(jiān)會(huì)拒之門外，黯然暫別A股市場(chǎng)。其中，不予核準(zhǔn)發(fā)行的IPO項(xiàng)目涉及券商62家、保薦人超400名。
同期，另有71名保薦代表人因申報(bào)材料撰寫粗糙、保薦公司業(yè)績(jī)下滑、擅自修改封卷、盡職調(diào)查工作不完善不徹底等原因，被證監(jiān)會(huì)采取監(jiān)管處罰措施。
除此之外，近兩年因?qū)徲?jì)程序不完善、審計(jì)底稿編制不規(guī)范、審計(jì)底稿信息錯(cuò)誤等被監(jiān)管部門處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有近30家，如鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所、天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所等早已被業(yè)界熟知。
監(jiān)管頻開(kāi)罰單，為何仍然不能遏制IPO項(xiàng)目造假？
245單項(xiàng)目被否
投行圈內(nèi)圈外近期備受關(guān)注的，除了IPO財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查外，當(dāng)屬萬(wàn)福生科（300268）等系列涉嫌財(cái)務(wù)造假、虛增收入而被處罰的IPO中介機(jī)構(gòu)，而類似“曲目”并非首次上演。
從勝景山河到綠大地，從綠大地到萬(wàn)福生科，再加上諸多涉及財(cái)務(wù)問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)定性為“虛假陳述”的案例早已屢見(jiàn)不鮮。
相關(guān)新聞
更多>>
